Op de website van het HRI-research instituut is te vinden: “Bewijs voor homepathie“
Het wetenschappelijk bewijs voor homeopathie is gebaseerd op dezelfde soorten klinische onderzoeken als die worden gebruikt om conventionele medische behandelingen te testen.
Eind 2023 waren er 286 gerandomiseerde onderzoeken met controlegroep ( RCT’s) naar homeopathische behandelingen van 152 medische aandoeningen gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften met genoeg informatie om de resultaten te kunnen analyseren.
Hiervan waren 166 dubbelblinde, gerandomiseerde en placebogecontroleerde onderzoeken voor 100 verschillende medische aandoeningen (1):
42% was positief (70 onderzoeken) – er werd vastgesteld dat homeopathie effectief was
3% was negatief (5 onderzoeken) – hieruit bleek dat homeopathie niet effectief was
55% was onduidelijk (91 onderzoeken) en lieten geen duidelijke verschillen zien.
1/ Boas PJFV, Spagnuolo RS, Kamegasawa A, et al. Systematic reviews showed insufficient evidence for clinical practice in 2004: what about in 2011? De volgende oproep voor het evidence-based medicine tijdperk. J Eval Clin Pract, 2013; 19(4):633-7 | PubMed
Een ander overzicht en eigen beoordeling van de voorhanden zijnde RCT’s op hun kwaliteit is te vinden in het WissHom rapport “Resultaten van oorspronkelijke RCT’s met individuele homeopathie en hoge potenties in vergelijking met placebo en standaardbehandelingen”, K von Ammon e.a. (2016) en hoofdstuk 3 van het WIssHom rapport van 2021.
De conclusie van het WissHom rapport (2016):
In overeenstemming met de meerderheid van de tot nu toe gepubliceerde systematische reviews en meta-analyses blijken er aanwijzingen te bestaan voor een superioriteit van de klassieke homeopathie in vergelijking met placebo. Eveneens overeenkomstig vroegere meta-analyses dient te worden opgemerkt dat de kwaliteit van de studies tot dan in het algemeen niet bevredigend was. In de laatste 25 jaar verschenen enkele kwalitatief goede studies met individuele homeopathie en ultramoleculaire medicamenten na een peer review in Medline-geïndexeerde tijdschriften van hoog niveau. In het merendeel (7/9) wijzen ze op een specifieke werking van deze geneesmiddelen, hoewel de onderzoekspopulatie van de individuele studies in het algemeen te klein is om op zichzelf staand een duidelijke superioriteit te vertonen.
- Hierbij wijzen wij nog op discussie die momenteel gevoerd wordt over het nut van de RCT’s in het algemeen en de problemen met RCT’s in onderzoek naar homeopathie in het bijzonder.
Problemen RCT en homeopathie / Rapport WissHom
In het WissHom rapport van 2021, hoofdstuk 3, zijn nog een paar voorbeelden te vinden van een aantal goed uitgevoerde klinische studies. U kunt ze daar nalezen.
- Chronische slaapstoornissen (2019)
- Seroomvorming na mastectomie en directe borstreconstructie (2019)
- Premenstrueel syndroom (PMS) (2019)
- Homeopathie bij patiënten met gevorderde niet-kleincellige longkanker – aanvullend op conventionele behandeling (2020)
Deze studies, uitgevoerd volgens de huidige wetenschappelijke normen, tonen op indrukwekkende wijze aan in welke mate homeopathie een bijdrage kan leveren in de huidige medische praktijk.